重新定义Float#/似乎没有效果:classFloatdef/(other)"magic!"endendputs10.0/2.0#=>5.0但是当另一个中缀运算符Float#*被重新定义时，Float#/突然采用了新的定义:classFloatdef/(other)"magic!"enddef*(other)"spooky"endendputs10.0/2.0#=>"magic!"我很想知道是否有人可以解释这种行为的来源，以及其他人是否得到相同的结果。ruby:ruby2.0.0p353(2013-11-22)[x64-mingw32]要快速确认错误，请运行thisscript.

我正在使用Rails4并遇到以下错误。RoutingErrorNoroutematches[POST]"/logs/1/meals/13/edit我正在使用:meal传递模型对象的form_for，并且编辑页面正确呈现。但是，Rails似乎并没有检查膳食对象是否已经保存，因此它一直尝试将表单发送到#create操作并尝试发出POST请求，而不是将表单发送到更新操作并进行当我点击提交时一个PUT请求。我如何让form_for识别我正在尝试更新现有对象并且需要PUT而不是POST？其他一切正常，我已经运行了所有迁移。我是Rails的新手，几乎一整天都在尝试自己解决这个问题。请帮忙!请注意，

我有三个属于同一个类的对象。一个是通过Item.new创建的，另外两个是从数据库(Mongoid)中提取的。我将这些对象中的一个/任何一个传递给另一个方法，并通过is_a?检查该方法中的类型:definitialize(item,attrs=nil,options=nil)super(attrs,options)raise'invaliditemobject'unlessitem.is_a?(Item)好吧，这次加薪被击中了。所以我在Rails控制台中检查类、is_a和instance_of。我得到相互矛盾的结果。为什么它们有相同的class但只有其中一个是那个class的instan

为什么当我打开irb并运行时放'A'.unpack("B8")我得到01000001但是当我运行放'A'.unpack("B4B4")我只得到0100而不是[0100,0001]？unpack的分辨率是不是只有一个完整的字节？一点都不差？ 最佳答案 让我们做一些测试来理解行为:>'A'.unpack('B8')=>["01000001"]它返回char'A'的8个最高有效位(MSB)>'A'.unpack('B4')=>["0100"]它返回char'A'的4MSBs>'A'.unpack('B16')=>["01000001"]它

我尝试了以下正则表达式，但它匹配所有双引号:(?>(?这是文本的示例:"[\"mycarslastnight\",\"Burger\",\"Decaf\"shirt\",\"Mocha\",\"marshmallows\",\"CoffeeMission\"]"我要匹配的模式是第2行中双引号之间的双引号 最佳答案 一般来说，我会说:不。给定一个字符串:\"Burger\"\"Decaf\"shirt\"你如何确定哪个\"是多余的(不匹配的)？这个是在Burger之后，还是在Decaf之后，还是一个在shirt之后？还是在任何这些词之

使用Ruby1.9.2，我在IRB中有以下Ruby代码:>r1=/^(?=.*[\d])(?=.*[\W]).{8,20}$/i>r2=/^(?=.*\d)(?=.*\W).{8,20}$/i>a=["password","1password","password1","pass1word","password1"]>a.each{|p|puts"r1:#{r1.match(p)?"+":"-"}\"#{p}\"".ljust(25)+"r2:#{r2.match(p)?"+":"-"}\"#{p}\""}这会产生以下输出:r1:-"password"r2:-"password"r1:

我正在用RubyonRails重写Django应用程序，并希望为用户保留旧密码。Django使用PBKDF2SHA1作为加密机制。所以我有一个加密密码是这个pbkdf2_sha256$10000$YsnGfP4rZ1IZ$Tpf4922MoNEjuJQA9EG2Elptyt3dMAyzBPUgmunFOW4=原密码是2bulls在Ruby中，我使用PBKDF256gem和base64进行检查。Base64.encode64PBKDF256.dk("2bulls","YsnGfP4rZ1IZ",10000,32)我很期待Tpf4922MoNEjuJQA9EG2Elptyt3dMAyzBP

gemspec语义版本控制运算符~>(又名twiddle-wakka，又名pessimistic运算符)允许限制gem版本但允许进行一些升级。我经常看到它可以读作:"~>3.1"=>"Anyversion3.x,butatleast3.1""~>3.1.1"=>"Anyversion3.1.x,butatleast3.1.1"但是有了一个数字，这条规则就失效了:"~>3"=>"Anyversionx,butatleast3"*NOTTRUE!*"~>3"=>"Anyversion3.x"*True.Butwhy?*如果我想要“任何版本3.x”，我可以只使用“~>3.0”，这是一致的。就

我正在考虑使用attr_encrypted在Rails应用程序中用于字段级加密的gem。如何生成用于此gem的加密key？更新:Encryptor的文档，它是attr_encrypted使用的底层加密，声明如下(在Usage|Basic下):secret_key=Digest::SHA256.hexdigest('asecretkey')encrypted_value=Encryptor.encrypt('somestringtoencrypt',:key=>secret_key)我猜想key可以是任意长度的随机字符串，而对hexdigest的调用将从中计算出适当的固定长度字符串。这是

为什么下面的表达式会这样解析？括号的优先级应该高于换行符，不是吗？3-(1+1)#=>13-(1+1)#=>2省略加号也会让表达式计算为2:3-(11)#=>2如果我声明为连续的换行符(转义)或将加号移动到第一行，则会实现所需的行为:3-(1\+1)#=>13-(1+1)#=>1 最佳答案 这是因为Ruby将新行识别为表达式的结尾，除非表达式不完整。例如，(1+1)与相同(1;+1)这与+1相同，因为返回了括号内的最后一个表达式。这进一步与1相同。如果行尾有+，则表达式不完整，因此会继续到下一行。这使得:3-(1+1)被解释为3-(